Wir haben alle schon einmal den Satz gehört: „Time in the Market Trumpft das Timing des Marktes“.
Dieser Satz bedeutet einfach, dass das Timing des Marktes ein Kinderspiel ist. Du kannst nicht gewinnen.
Viel wichtiger ist es, in den Markt investiert zu sein und investiert zu bleiben. Sie beginnen erst dann mit Ihren Investitionen, wenn Sie Ihre Allokationen anpassen müssen, sei es aufgrund von Ungleichgewichten oder aufgrund des Alters.
Aber vielleicht denkst du, du bist anders. Vielleicht denkst du, du hast die Fingerspitzengefühl.
Ich bin hier, um zehn Investitionsfakten zu teilen, die hoffentlich die Idee festigen, dass Sie es nicht tun sollten:
Sind Sie bereit?
Hier sind sie:
Die 10 besten Tage dürfen Sie nicht verpassen
Laut Putnam Investments hätten Sie, wenn Sie von Ende 2003 bis Ende 2018 10.000 US-Dollar in den S&P investiert hätten, 30.711 US-Dollar. Das ist eine annualisierte Gesamtrendite von 7,77 %.
Wenn du verpasst An den 10 besten Tagen des S&P 500 hätten Sie nur 15.481 $. Das ist eine annualisierte Gesamtrendite von nur 2,96 %.
Nur die zehn besten Tage zu verpassen, kostet Sie 15.230 $.
(und wenn Sie die 20 besten Tage verpasst haben, haben Sie nur 10.042 $)
Wenn Sie nur während der 20 besten Tage investiert haben, sind Sie bereit.
Das Problem ist, dass Sie nicht wissen, wann diese 20 Tage sind.
Market-Timing ist das schlechteste!
Korrekturen sind üblich
Aus der Abteilung von Don’t Freak Out: Korrekturen sind an der Tagesordnung.
Eine Korrektur ist ein Rückgang einer Aktie oder des Aktienmarktes um 10 % von ihrem letzten Hoch.
10 % ist nicht viel und „Korrektur“ ist ein so gutartig klingendes Wort, aber Marktexperten scheinen jedes Mal, wenn sie die Gelegenheit dazu haben, damit herumzutraben, als wäre es Weltuntergang.
Wussten Sie, dass es zwischen 1980 und 2018 36 Korrekturen gab? Zwei sind 2018 passiert! (und wir hatten bisher einen im Jahr 2019)
Das sind 36 Korrekturen in 30 Jahren.
Das ist durchschnittlich mehr als eine Korrektur pro Jahr.
Nicht alle Korrekturen verwandeln sich in Bärenmärkte, wenn der Markt um 20 % fällt, und Bärenmärkte sind was Ja wirklich Leute erschrecken.
Und Korrekturen gehen immer Bärenmärkten voraus, weil Zahlen so lustig sind und die Leute immer ein wenig in Panik geraten, wenn wir in eine Korrektur eintreten.
Hier ist ein lustiges Diagramm der Bullen- und Bärenmärkte seit 1926 (bis 2018), das ihre Gewinne/Verluste pro Jahr und insgesamt sowie die Dauer des Marktes enthält.
Inverse Zinskurven sind nicht prädiktiv
Wenn Sie Ende letzten Jahres und Anfang 2019 den Experten zugehört haben, haben Sie wahrscheinlich gehört, dass sie die inverse Zinskurve erwähnt haben. Das bedeutet, dass bei der letzten Auktion für US-Staatsanleihen eine der Anleihen mit kürzerer Laufzeit mit einer höheren Rendite bewertet wurde als eine Anleihe mit längerer Laufzeit.
Beispielsweise gab es im März 2019 eine Auktion, bei der die 3-Monats-Anleihe mit 2,459 % und die 10-Jahres-Anleihe mit 2,437 % bewertet wurde. Die Kurve hatte sich umgekehrt!
Experten werden sagen, dass wir das Risiko einer Rezession eingehen, wenn sich die Kurve umkehrt. Sie sind nicht falsch.
Aber hier ist das Problem: Es ist nicht vorhersagbar.
Investor’s Business Daily hat die Recherche der 20 Inversionen zwischen 1978 und 2018 durchgeführt (ohne die jüngste).
Die Renditeinversion kann eine Rezession signalisieren, aber Sie wissen nicht, wann sie eintreten wird. Von den 20 Mal war ein Investor in 7 Fällen besser dran, zu verkaufen. Aber in 8 Fällen waren sie besser dran zu kaufen. Die anderen fünf Male war es ein Schubs.
Es macht Spaß, darüber zu reden, aber der Himmel stürzt nicht ein… noch nicht.
Die besten Portfolios werden vergessen
Ich wünschte, es gäbe eine Studie, die ich zitieren könnte, aber diese scheint größtenteils anekdotisch zu sein, aber ich habe sie aufgenommen, weil ich sie so sehr liebe.
In einem Gespräch zwischen Barry Ritholtz und James O’Shaughnessy im Masters in Business-Programm von Bloomberg Radio teilt O’Shaughnessy eine Fidelity-Studie, die zeigte, dass die Konten mit der besten Leistung diejenigen waren, die vergessen wurden. Indem sie es nicht berührten, indem sie nicht emotional reagierten, indem sie die Dinge einfach liegen ließen … sie schnitten zufällig ziemlich gut ab.
Wir haben so viele kognitive Vorurteile, die uns durcheinanderbringen – manchmal ist es das Beste, die Dinge in Ruhe zu lassen. Deshalb betrachte ich mein Geld als in Zeitkapseln und lasse sie einfach vergraben (im übertragenen Sinne).
Gebühren sind sehr wichtig
Angenommen, Sie haben zwei Fonds – den High-Cost-Index und den Low-Cost-Index.
Sie sind identisch, außer dass der High-Cost-Index eine Kostenquote von 1,00 % hat, während der Low-Cost-Index eine Kostenquote von 0,04 % hat (Vanguard hat genau so eine!).
Wenn Sie 40 Jahre lang 100 US-Dollar pro Monat bei einer jährlichen Rendite von 7 % beisteuern, wie viel würden Sie am Ende erhalten? (DJIAs kumulierter Jahresgewinn von 1965 bis 2018 betrug 6,28 %)
High-Cost-Indexfonds = 191.696 $ Low-Cost-Indexfonds = 245.953 $
54.257 $.
Sie haben Ihrem Makler ein schönes Luxusauto gekauft! Schön für dich!
Langfristige Kapitalgewinne sind fantastisch!
Wenn Sie eine Aktie kaufen und innerhalb eines Jahres wieder verkaufen, schulden Sie darauf eine kurzfristige Kapitalertragssteuer. Kurzfristige Kapitalgewinne werden genauso besteuert wie normales Einkommen, das Ihre Bundeseinkommensteuerklasse ist.
Wenn Sie es länger als ein Jahr besitzen, schulden Sie jetzt langfristige Kapitalertragssteuer darauf.
Langfristige Kapitalgewinnsätze sind Ja wirklich niedrig. Statt Ihrer Steuerklasse zahlen Sie 0 %, 15 % oder 20 %. Die langfristigen Kapitalgewinnklassen entsprachen früher den Einkommensteuerklassen, aber nach dem Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz gibt es einen kleinen Unterschied, aber Sie zahlen immer weniger.
Beispielsweise zahlt ein einzelner Filer 0 %, wenn er ein Einkommen von bis zu 39.375 $ hat. Sie zahlen 15 %, wenn sie ein Einkommen von bis zu 434.550 $ haben. Und sie zahlen 20 %, wenn sie über 434.550 $ verdienen.
Der Punkt ist, dass Sie eine enorme Strafe zahlen, wenn Sie Aktien innerhalb eines Jahres verkaufen. Also tu es nicht.
(auch qualifizierte Dividenden zahlen denselben niedrigeren Steuersatz)
Die Große Rezession „erholte“ sich in ~6 Jahren
Schauen Sie sich diesen Chart des S&P500 während der Großen Rezession an:
Sie können über die Definition einer Rezession streiten, das genaue Datum, an dem sie beginnt und endet, aber was die meisten Menschen interessiert, ist der Aktienmarkt.
Der Höchststand vor der Rezession war im September 2007, der Tiefststand war im Februar 2009, und der S&P erholte sich bis März 2013 auf den Höchststand.
Die Immobilienblase platzte, die Banken kurz vor dem Kollaps, der Arbeitsmarkt schrumpfte, … die Liste der schlechten wirtschaftlichen Dinge war endlos.
Und es war in weniger als sechs Jahren wieder normal.
Aber einige Unternehmen erholen sich NIE
Der Markt kann sich in ziemlich kurzer Zeit erholen, einige Unternehmen jedoch nicht.
JP Morgan Securities veröffentlichte 2014 einen Bericht mit dem Titel EOTM: Special Edition von Michael Cembalest, der einige ernüchternde Statistiken über die zu starke Konzentration auf einzelne Aktien enthielt.
Wenn Sie sich alle Unternehmen im Russell 3000-Index seit 1980 ansehen, litten etwa 40 % der Aktien darunter dauerhaft 70 % oder mehr fallen von ihrem Spitzenwert ab. Was nach oben geht, muss wieder herunterkommen … und was nach unten geht, kann für immer unten bleiben.
Eine weitere Statistik: Seit 1980 wurden über 320 Unternehmen aus Gründen der Geschäftsnot aus dem S&P 500 gestrichen. Bei so viel Geld in Indexfonds und ETFs, die an einen Index gebunden sind, kann es für ein Unternehmen niederschmetternd sein, entfernt zu werden, da alle Fonds diese Aktien jetzt verkaufen werden.
Diversifikation ist nicht nur für lustige Kinder, es hilft, den unvermeidlichen katastrophalen Verlust abzumildern. Puh!
Hedgefonds können Indexfonds nicht schlagen
Warren Buffett ist kein Dummkopf. Er sagt, dass die meisten Menschen in einen kostengünstigen Indexfonds investieren und weitermachen sollten. Er tut es nicht, weil er Milliarden über Milliarden verwaltet, aber für diejenigen von uns mit kleineren Konten – einfach ist am besten.
Im Jahr 2007 wettete Warren Buffett mit Ted Seides, dem damaligen Co-Manager von Protégé Partners, um eine Million Dollar, dass der S&P 500-Index den Durchschnitt von fünf von Ted Seides ausgewählten Dach-Hedgefonds schlagen könnte. Der Gewinner würde den Erlös an eine wohltätige Organisation spenden.
Im Jahr 2017 erhielt Girls Inc. in Warren Buffets Heimatstadt 2,22 Millionen US-Dollar. Sie erhielten mehr als die ursprüngliche 1 Million US-Dollar, weil sich beide Seiten 2012 darauf einigten, den Erlös der Wette aus einer Nullkupon-Anleihe (die 2017 1 Million US-Dollar wert wäre) in Aktien von Berkshire Hathway umzuwandeln.
Was war das Endergebnis? Im Aktionärsbrief von Berkshire Hathaway 2017 teilte Buffett mit, dass die kumulierte jährliche Rendite des S&P-Indexfonds 7,1 % betrug. Die fünf Dachfonds rentierten jährlich mit 2,2 %.
Wenn Hedgefonds den S&P 500 Index über 10 Jahre nicht schlagen können, könnten Sie? (Spoileralarm: NEIN!)
Oh, und aktiv gemanagte Investmentfonds können Indexfonds auch nicht schlagen.
Wenn sie es tun, behalten sie es für sich!
Es stimmt zwar, dass die meisten Hedgefonds Indexfonds nicht schlagen können, aber es gibt Fonds, die das können.
James Simons gründete eine Hedgefonds-Firma, Renaissance Technologies, und ihr Medallion Fund hatte eine der unglaublichsten Runs aller Fonds, von denen ich je gehört hatte.
„Von 2001 bis 2013 war das schlechteste Jahr des Fonds ein Gewinn von 21 Prozent nach Abzug der Gebühren. Medallion erzielte 2008 einen Gewinn von 98,2 Prozent, dem Jahr, in dem der Standard & Poor’s 500 Index 38,5 Prozent verlor.“ — Rubin und Collins. 16. Juni 2015. Bloomberg (von ihrer Wikipedia-Seite)
Hier ist die Sache – es ist für neue Investoren geschlossen und nur für aktuelle und ehemalige Mitarbeiter und ihre Familien verfügbar.
Hmmm… interessant, oder?
Welche dieser Fakten oder Statistiken hat Sie wirklich überrascht?